SOBRE A AVALIAÇÃO DE PROFESSORES E AVALIAÇÕES EM GERAL

Tirando o facto de achar que os meus gostos andam a ficar um pouco estranhos, ontem tive oportunidade de ver mais um "episódio" do programa Opinião Pública que versava sobre a polémica questão da avaliação dos professores.

Bom, como já deve ter dado para perceber, trabalho no sector da educação e como consequência, trabalho com diversos "agentes educativos" e instituições que não, somente, professores ou escolas. Também não é menos verdade que meia volta, tenho um ataque e, desato a criticar os professores a torto e a direito. Estou numa posição isenta o suficiente para o poder fazer, principalmente, porque não sou professor. Mas, quererá isto dizer que estou em posição de os avaliar?

Não. Não estou.

Não sou competente para avaliar práticas pedagógicas e muito menos competente para dizer se um professor é "bom" ou é "mau" só porque os alunos não alcançam os resultados desejados. Posso ter uma opinião sobre se um professor tem um "bom" ou um "mau" comportamento e até posso transformar isso num estudo (material é o que não me falta), mas jamais poderia afirmar que esse comportamento se traduziria num "bom" ou num "mau" desempenho profissional.

Agora, tanto quanto eu percebi até agora, é que se quer pedir aos pais que façam a avaliação dos professores com base naquilo que desconhecem sendo que, as coisas pioram consideravelmente, quando essa avaliação conta (mesmo que seja numa pequena percentagem) para a progressão na carreira.

Isto é, de facto, um insulto a toda a população de docentes. Quer dizer, isto é quase a mesma coisa que agarrar no Zé da Esquina e dizer-lhe: "Olhe, agora vá ali à NASA porque tem de ir avaliar o trabalho dos nossos Físicos Quânticos."

É claro que numa perspectiva destas, não é possível considerar que esta proposta de avaliação de docentes seja séria ou que assente em princípios de boa-fé.

Outra coisa gritante e que me irrita profundamente é o fazer as coisas sempre na óptica da punição. Por isso, também não me admira nada que a mente dos portugueses reaja sempre mal às avaliações sejam elas quais forem. Estamos condicionados para isso e infelizmente, exemplos como este só servem para reforçar a ideia de que; avaliação = mau.

Esta óptica está presente neste tipo de avaliações que se pretende que sejam implementadas para os professores. Está presente nas avaliações da função pública e está presente no "processo de qualidade" em curso, aqui deste pequeno burgo. E isto prende-se com o quê? Com a questão da gestão por objectivos.

Não sei - nem tão pouco me interessa saber - quantas pessoas, na função pública, algum dia trabalharam, ou pensaram que trabalharam, por objectivos. Mas, eu já trabalhei em equipa e por objectivos numa organização americana, por isso, sei em primeira mão do que se trata.

Trabalhar por objectivos é, em primeiro lugar, um processo que pretende motivar os trabalhadores para a obtenção de mais e melhores resultados. Não parte de uma óptica de punição porque é contra-producente. Parte sim, da óptica do prémio. Isto é, quando os objectivos são alcançados, atribui-se um prémio aos trabalhadores. Quando os objectivos são excedidos, o prémio atribuído aos trabalhadores é maior e quando não se alcançam os objectivos, não há prémio para ninguém.

Neste cenário, há também lugar à valorização do desempenho profissional através do mérito. Aqueles que mais se destacaram, pelo seu desempenho profissional individual, no alcançar dos objectivos têm um prémio extra no final do ano. A progressão na carreira é feita com base numa reavaliação do curriculo e com base no desempenho profissional individual porque, o facto de haver uma vaga disponível para outra posição mais apetecível dentro da organização, não significa que o A, o B, ou o C tenham perfil ou competências-base para desempenharem essas novas funções.

Não se trata, portanto, de uma questão de quotas.

No caso da função pública e dos docentes, a avaliação de desempenho é uma verdadeira palhaçada, tal como o mito instituído de se trabalhar por objectivos e a primeira pergunta que, aqueles que "parece que vão trabalhar por objectivos", devem fazer é:

- O QUE É QUE EU VOU GANHAR COM ISSO?

Se não houver ganho nenhum, ficam logo a saber que está qualquer coisa errada.

Se a resposta for: "Pelo menos, não vou para a rua". Ficam logo a saber que aquilo que estão a fazer não é trabalhar por objectivos, que os vossos dirigentes não são pessoas nem competentes nem de boa-fé e que as vossas avaliações de desempenho são uma fraude e que só servem para, na melhor das hipóteses, encher chouriços, embora possam ter outras utilidades na área da reciclagem do papel.

Se a resposta for: "Vou progredir na carreira.", desenganem-se e lembrem-se da máxima: «There's always a bigger fish in the ocean». Estas avaliações, além de mal concebidas, não são isentas, nem imparciais. São feitas com base em juízos de valor, pessoais e altamente subjectivos que assentam na promíscuidade de relações existentes no local de trabalho. Na maior parte dos casos, quem dirige não sabe qual é o seu lugar e quem é dirigido, também não sabe qual é o seu lugar. Como diriam os "amaricanos", «It takes two to tango».

E com isto, me vou e deixo-vos aí a pensar.